De si un culto indecoroso puede agradar a Dios.

 

 

 

 

Dificultades: Parece que un culto externamente indecoroso puede agradar a Dios.

1.- Que el Apóstol Pablo (Hebreos I:2) ha dicho que la novedad del culto cristiano está en su fundamento que es el sacrificio perfecto y definitivo de Cristo, Hijo de Dios. De tal manera que en la presente dispensación todo culto verdadero fluye del costado del cuerpo de Cristo quién en su pasión y muerte “se ofreció una sola vez” (Hebreos, IX:8) entregándose “por nosotros como oblación y víctima a Dios” (Efesios V:2), razón por la cual todo culto agradable a Dios no será sino mística reproducción de aquel sacrificio arquetípico. Ahora bien, en aquella oportunidad en su manifestación exterior aquel sumo sacrificio resultó indecoroso en varios registros según aquello del Deuteronomio (XXI:23) “Maldito es de Dios el que es colgado de un madero”: así, la víctima compareció desfigurada, como anticipó el Profeta puesto que no tenía “ni apariencia ni belleza para atraer nuestras miradas, ni aspecto que nos agrade” (Is. LIII:2). En efecto, la víctima apareció como “el desecho de los hombres […] como alguien de quien uno aparta su rostro, le deshonramos y le desestimamos” (Is. LIII:3). Y Cristo sacerdote antes de morir sacrificado en la Cruz rezó con las palabras del salmista diciendo que era “gusano y no hombre, oprobio de los hombres y desecho de la plebe” (Ps. XXII:7). Por lo demás, a excepción de unos pocos y de modo singular su Santísima Madre la conducta de quienes asistieron a este sacrificio fue del todo indecorosa, meneando la cabeza, blasfemando, escarneciendo e injuriándolo (Mc. XV:29-31). En efecto los allí presentes lo desnudaron, insultaron, se burlaban de El (Mt. XXVII:35, 39, 41) y en general lo zahirieron de todas las maneras posibles (Lc. XXIII:35), tal como lo había profetizado el Salmista (Ps. XXII:8). O bien, como lo expresa el Aquinate (S. Th. III, q. XLVI, a. 5), “Cristo sufrió en sus amigos que le abandonaban; en su reputación, por las blasfemias proferidas contra El; en su honra y gloria, por las burlas y afrentas que se le causaron; en sus cosas, porque hasta fue despojado de sus vestidos; en su alma, por la tristeza, tedio y temor; y en su cuerpo, por las heridas y azotes”. Y sin embargo este sacrificio resultó eminentemente agradable a Dios y si algún culto le agrada es por razón de la pasión y muerte de su Hijo. Luego, si todo  culto verdadero procede de éste, se sigue que un culto indecoroso puede agradarle.

2.- Que el Apóstol (Hebreos X:10) ha dicho que “hemos sido santificados de una vez y para siempre por la oblación del cuerpo de Jesucristo” y por consiguiente, en la presente dispensación el decoro exterior en el culto resulta irrelevante con tal de llegarnos, como pide San Pablo en la misma carta (X:22) a la “común reunión” con “corazón sincero, en plenitud de fe, limpiados los corazones de mala conciencia y lavados los cuerpos con agua pura”. Reunidas estas condiciones en quienes le rinden culto aunque la liturgia incluya rúbricas y rituales que a algunos pueden parecer indecoroso agrada a Dios.

3.- Dice el Doctor Común (S. Th. II-II, q. 93, a. 1) “incurre en vicio de falsedad la persona que ofrece a Dios en nombre de la Iglesia un culto contrario a los ritos establecidos por ella en virtud de su autoridad divina, y practicados como ella acostumbra”. Pero hay quienes han objetado como indecorosas ciertas prácticas introducidas por la Santa Iglesia y que se han hecho costumbre tales como celebrar de cara al pueblo reemplazando el altar sacrificial por una mesa que evoca una cena, autorizando la comunión de pie, abolición de la mantilla en las mujeres quienes gozan ahora de permisión para servir en el altar, se abolió la costumbre de comulgar de rodillas y se permite la comunión en la mano, además de haberse introducido el uso de instrumentos musicales profanos tales como la guitarra y cánticos con letras que conspiran contra el decoro propio de lo sacro o simplemente, contra el decoro. Tales innovaciones, y experimentos de diversa laya y reformas litúrgicas varias fueron introducidas o permitidas por la Iglesia. Toda vez que todo eso se ha hecho con una autoridad que procede de Dios, aun cuando se considere que tales reformas conspiran contra el decoro propio de lo sacro, no puede decirse que desagrada a Dios. Sigue leyendo

Anuncios

De si hay un culto agradable a Dios. Jack Tollers

dominican-rite-2

Dificultades: Parece que ningún culto puede agradar a Dios.

1.- Siendo que Dios por definición no necesita de ningún culto y que El mismo ha dicho (Deut. V:6 y 9) que no quiere que nos hagamos “estatua o imagen alguna de cuanto hay arriba en el cielo” que “no las adorararás ni le darás culto”, parece claro que ningún culto agrada a Dios.

2.- Por dos veces Jesucristo cita al profeta Oseas (Os. VI:6) diciendo “Misericordia quiero y no sacrificios” (Mt. IX:13 y XII:7) y el salmista dice igual cosa en el “Miserere” (Ps. LI:18-19): “Los sacrificios no te agradan, y si te ofreciera un holocausto no lo aceptarías. Mi sacrificio, Oh Dios, es un espíritu compungido; Tú no despreciarás, Señor, un corazón contrito”. Ahora bien, el sacrificio constituye la pieza central de todo culto. Luego, si los sacrificios no agradan a Dios, tampoco le agradará culto alguno.

3.- Nuestro Dios es un Dios de los corazones y por tanto mira con atención la intención del que le rinde culto y no la exterioridad de los gestos. Por lo tanto, la exterioridad del culto le resulta indiferente.

Sed contra: Que ya en el Deuteronomio (IV:13) Moisés refiere que Yahvé Dios “mandó que os enseñara las leyes y ceremonias que habíais de guardar”. Y en muchos otros lugares Yahvé manda establecer ciertas ceremonias para el culto (Ex. XVII:19, etc.).  Mas tales ceremonias eran figurativas de las establecidas para la dispensación presente. Razón por la cual el Apóstol (Heb. XII:28) manda que “aceptando el reino inconmovible, recibamos la gracia para tributar a Dios un culto agradable con reverencia y temor”.

Respuesta: En primer lugar debe recordarse que como lo explicó Santo Tomás (I-II q. 102) “Todo el culto exterior de Dios se ordena principalmente a despertar en los hombres la reverencia hacia Dios”.

Mas no sólo los hombres, sino los Angeles que nos enseñan cómo ha de tributarse un culto agradable a Dios. Así aparecen en el Apocalipsis (capítulos IV y V) donde se nos revela a Dios rodeado de “vivientes” que le tributan continuas alabanzas, cánticos y  se prosternan “ante Aquel que está sentado sobre el trono y adoran al que vive por los siglos de los siglos. Estos le rinden culto a Dios y deponen sus coronas ante el trono diciendo: «Digno eres Tú, Señor y Dios nuestro, de recibir la gloria y el honor y el poder, porque Tú creaste todas las cosas y por tu voluntad tuvieron ser y fueron creadas»” (Apoc. IV:10-11).

De donde hemos de afirmar que en los cielos se tributa a Dios un culto eterno de su agrado.

Mas conviene advertir que a renglón seguido en el mismo Apocalipsis (Cap. V) Cristo resplandece en el cielo empíreo como quien fue inmolado por eso aparece bajo la figura del Cordero degollado en un sacrificio, que le vale “la alabanza, el honor, la gloria y el imperio por los siglos de los siglos” (Apoc. V:13). Esto así se lo explica uno de los Ancianos que están junto al trono a San Juan porque “el León de la tribu de Judá, la raíz de David, ha triunfado” (V:5). Sigue leyendo

El ustedes y el vosotros en la Liturgia

clip_image001_0023

APUNTES DE UN TRADUCTOR DE SAGRADAS ESCRITURAS

 P. Fr. Patricio H. Battaglia O.P.

 Sobre los pronombres personales de segunda persona del plural “vosotros” y “ustedes”, sus formas pronominales posesivas y la repercusión de su uso en las versiones castellanas de la Sagrada Escritura.

 La lengua castellana -como toda lengua- tiene sus formas morfológicas oficiales y diversos usos regionales y niveles según los multiformes ambientes de la vida de los seres humanos.

Nos concierne el tema gramatical de la segunda persona del plural. Sigue leyendo

Qué es el “humo de Satanás”

noe[2]

La revelación del Cardenal Noé: “Cuando Pablo VI denunció el humo de Satanás en la Iglesia, se refería a los abusos litúrgicos que siguieron al Vaticano II”

por Bruno Volpe

Ciudad del Vaticano – Habla con un hilo de voz y a veces la fatiga es tan pesada que debe parar. Pero su mente es lúcida, y su corazón, bueno. La entrevista con el Cardenal Virgilio Noé (en la foto), 86 años, Maestro de las Celebraciones Litúrgicas bajo los pontificados de Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II, luego Arcipreste de la Basílica de San Pedro y Vicario del Papa para la Ciudad del Vaticano, se revela conmovedora y, al mismo tiempo, cautivadora. El purpurado, que ha abandonado ya hace mucho la vida pública a causa de los achaques propios de la edad, nos ayuda a conocer mejor a un Pontífice olvidado en la prisa de la historia: Giovani Battista Montini. Revela por primera vez a qué se refería precisamente Pablo VI cuando, en 1972, denunció la presencia del humo de Satanás en la Iglesia.

***

Eminencia, ¿quién era Pablo VI?

“Un caballero, un Santo. Recuerdo aún cómo vivía el misterio de la Eucaristía, con pasión y participación. Cuando pienso en él lloro, pero no a manera de los hipócritas. Me conmuevo sinceramente. Le debo tanto, me ha enseñado mucho, ha vivido y se ha gastado siempre por la Iglesia”.

*

Usted ha tenido el privilegio de ser Maestro de las Ceremonias Litúrgicas gracias al nombramiento del Papa Montini en tiempos de la reforma post-conciliar. ¿Cómo recuerda aquellos tiempos?

“Espléndidamente. Una vez, el Santo Padre me dijo, personalmente, y de manera afectuosísima, cómo debía realizar el ceremoniero esa función en aquel preciso período histórico. Sucedió en la sacristía. Se acercó y me dijo: el ceremoniero debe prever todo y hacerse cargo de todo, tiene la función de hacerle más fácil el camino al Papa”

¿Agregó algo más?

“Sí. Afirmó que el ánimo de un ceremoniero no debe ser turbado por nada, por pequeños o grandes que sean sus problemas personales. Un ceremoniero, subrayó, debe permanecer siempre dueño de sí mismo y hacer de escudo al Papa, porque la Santa Misa debe ser celebrada dignamente, para la gloria de Dios y de su pueblo”.

¿Cómo aceptó el Santo Padre la reforma litúrgica querida por el Vaticano II?

“De buen grado”.

Se cuenta que Pablo VI era un hombre muy triste: ¿es verdad o leyenda?

“Una mentira. Era un padre bueno y tranquilo, un caballero y un Santo. Al mismo tiempo, estaba dolorido por el hecho de haber sido dejado solo por la curia romana. Pero de esto prefiero no hablar.”

Entonces, desmintiendo las historias, Ud. que ha sido uno de sus más estrechos y fieles colaboradores, describe al Papa Montini como una persona serena.

“Lo era. ¿Y sabe por qué? Porque afirmaba siempre que quien sirve al Señor no puede estar nunca triste. Y él lo servía especialmente en el sacrificio de la Santa Misa”.

Ha quedado para la historia la denuncia de Pablo VI sobre la presencia del humo de Satanás en la Iglesia. Aún hoy, aquel discurso parece de una actualidad increíble. Pero, con exactitud, ¿qué quiso decir el Papa?

“Ustedes, los de “Petrus”, han hecho un buen tiro, porque estoy a punto de revelar, por primera vez, lo que intentaba denunciar Pablo VI con aquella afirmación. Sí, el Papa Montini, por Satanás intentaba clasificar a todos aquellos sacerdotes u obispos y cardenales que no rendían culto al Señor celebrando mal la Santa Misa, a causa de una errada interpretación y aplicación del Concilio Vaticano II. Habló de humo de Satanás porque sostenía que aquellos sacerdotes que deforman la Santa Misa en nombre de la creatividad, en realidad estaban dominados por la vanagloria y la soberbia del Maligno. Por lo tanto, el humo de Satanás no era otro que la mentalidad que quería desbaratar los cánones tradicionales y litúrgicos de la ceremonia eucarística.”

Y pensar que Pablo VI está señalado casi como la causa de todos los males de la liturgia post-conciliar. Pero teniendo en cuenta lo que Ud. revela, Eminencia, Montini comparó el caos litúrgico directamente con algo infernal, aunque de modo velado.

“Él codenaba la sed de protagonismo y el delirio de omnipotencia que siguieron a nivel litúrgico al Concilio. La Misa es una ceremonia sagrada, repetía con frecuencia, todo debe ser preparado y estudiado adecuadamente respetando los cánones, nadie es “dominus” de la Misa. Desgraciadamente, muchos, después del Vaticano II no lo han entendido y Pablo VI sufría viendo el fenómeno como un ataque del demonio”.

Eminencia, en conclusión: ¿qué es la verdadera liturgia?

“Es rendir gloria a Dios. La liturgia se lleva a cabo siempre y en todo caso con decoro: también la señal de la cruz mal hecha es sinónimo de desprecio y dejadez. Lamentablemente, lo repito, después del Vaticano II se ha creído que todo o casi todo estaba permitido. Ahora, se necesita recuperar, y rápidamente, el sentido de lo sagrado en el “ars celebrandi”, antes que el humo de Satanás penetre completamente toda la Iglesia. Gracias a Dios tenemos al Papa Benedicto XVI: su Misa y su estilo litúrgico son un ejemplo de corrección y dignidad.

Fuente: http://la-buhardilla-de-jeronimo.blogspot.com.ar

(traducción libre por Jerónimo y Francesco)

(ver original en http://www.papanews.it/dettaglio_interviste.asp?IdNews=7624#a )